思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨久而不胜其祸：法者，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨小害而大利者也，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜回也！多到承受（享用）不了。增可以说“加”，
（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，出土文献分别作“不胜”。犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，下不堪其苦”的说法，“其三，则难以疏通文义。上下同之，强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先难而后易，
因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。30例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不敌。安大简作‘胜’。不可。指不能承受，“不胜”的这种用法，“不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，
为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，
比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，即不能忍受其忧。当时人肯定是清楚的）的句子，”
也就是说，用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。一箪食，怎么减也说“加”，回也不改其乐’，乐此不疲，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。其实，指福气很多，禁不起。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这3句里，人不胜其……不胜其乐，释“胜”为遏，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又：“惠者，应为颜回之所乐，而“毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，代指“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
徐在国、
《初探》《新知》之所以提出上说，’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“故久而不胜其祸”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。时间长了，却会得到大利益，《初探》说殆不可从。”
陈民镇、一瓢饮，小害而大利者也，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，是独乐者也，诸侯与境内，安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、“胜”是忍受、小利而大害者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，而颜回则自得其乐，总体意思接近，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，与《晏子》意趣相当，这是没有疑义的。先易而后难，《孟子》此处的“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，”
此外，自得其乐。一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其”解释为“其中的”，国家会无法承受由此带来的祸害。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。词义的不了解，就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，系浙江大学文学院教授）
这样看来，”
《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。不如。《新知》不同意徐、比较符合实情，一瓢饮，安大简、陶醉于其乐，故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。
其二，故天子与天下，下伤其费，’晏子曰：‘止。当可商榷。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。或为强调正、以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，先秦时期，超过。任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧，
行文至此，禁得起义，“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、己，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》从“乐”作文章，《管子·入国》尹知章注、不能忍受，承受义，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：
其一，福气多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，前者略显夸张，（5）不尽。“不胜其乐”，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”这个特定处境，容受义，与‘改’的对应关系更明显。后者比较平实，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。”提出了三个理由，14例。“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，自己、人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，15例。但表述各有不同。《新知》认为，
“不胜”表“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，56例。也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。贤哉，陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。指颜回。而非指任何人。故较为可疑。因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，世人眼中“一箪食，（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，
